Fuente de imagen: Aljazeera

Estados Unidos e Israel realizan ataques contra Irán; el Líder Supremo de Irán reportado

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel llevaron a cabo ataques contra Irán durante las conversaciones nucleares, alcanzando Teherán. Se informó que el Líder Supremo de Irán fue asesinado. EE. UU. calificó los ataques de defensivos; varias víctimas, incluidos 3 militares estadounidenses.

El Presidente de EE. UU. autorizó los ataques conjuntos EE. UU.-Israel el 28 de febrero de 2026, que según los primeros informes alcanzaron Plaza Niloofar (Teherán) y Sanandaj y presuntamente mataron a docenas, según Mehr News Agency y Fars News Agency.

Irán confirmó la muerte de Ayatolá Ali Khamenei en los ataques el 1 de marzo de 2026, un acontecimiento que inmediatamente intensificó la confrontación regional y la incertidumbre de mando dentro del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC).

Funcionarios estadounidenses, incluido Pete Hegseth, dijeron que los ataques apuntaron a las capacidades nucleares y de misiles de Irán como una medida defensiva, mientras que se plantearon cuestiones legales y éticas sobre el uso de asesinato selectivo (derecho internacional) contra figuras estatales de alto rango.

El Keir Starmer del Reino Unido aprobó el uso de las Áreas de Base Soberana (Akrotiri y Dhekelia) para intercepciones defensivas aliadas, reflejando preocupaciones sobre represalias a través del Estrecho de Ormuz y una mayor perturbación del tráfico marítimo internacional.

Las cifras iniciales de víctimas informadas por medios regionales e internacionales, incluidos Al Jazeera / The New York Times / The Associated Press (news outlets), indican múltiples muertes, incluidos miembros del servicio estadounidense, y continuos ataques y explosiones en Teherán y Beirut, lo que provocó advertencias de escalada.

¿A qué posición te sientes más cercano/a?

Halcones de seguridad EE. UU.-Israel

Los ataques fueron un acto necesario y justificado de autodefensa que asestó un golpe importante al régimen de Irán y envió una señal de tolerancia cero a su agresión.

Defensores pro‑soberanía iraní

Los ataques EE. UU.–Israel en Teherán durante las conversaciones nucleares son un acto de agresión ilegal, orientado a la decapitación del régimen, que pisa la soberanía de Irán y destruye cualquier confianza en las intenciones occidentales.

🛡️

🌍

Ya tengas una opinión firme o aún no sepas qué pensar, haz el quiz y descubre dónde te encuentras realmente.

En profundidad

Mostrar 10 fuentes agregadas

Compara cómo 10 fuentes cubren esta noticia

aljazeera.com

Mapping US and Israeli attacks on Iran and Tehran’s retaliatory strikes

Citas directas

Estados Unidos e Israel lanzaron el sábado un ataque contra Irán, con explosiones vistas en Teherán y en múltiples ciudades del país.

Un ataque israelí alcanzó una escuela primaria de niñas en Minab, matando al menos a 51 personas, informó la prensa estatal.

Irán ha respondido atacando bases estadounidenses en todo Oriente Medio. La mayoría de estos ataques han sido interceptados.

Israel ha declarado un “estado de emergencia especial”… El ejército israelí dijo que estaba interceptando una nueva oleada de misiles iraníes.

apnews.com

US and Israeli attacks on Iran put further strain on international law

Citas directas

El Secretario General Guterres dijo al Consejo de Seguridad que los ataques aéreos de EE. UU. e Israel violaron el derecho internacional, incluida la Carta de la ONU.

Funcionarios de la administración Trump insisten en que la campaña es una medida legal para evitar que Teherán construya armas nucleares.

De Hoon dijo que los ataques a Irán equivalen a un crimen de agresión y que no existe justificación legal para ellos bajo la Carta de la ONU.

Crane escribió que los ataques de EE. UU. en Irán y Venezuela subrayan “la normalización de la fuerza unilateral como herramienta de política exterior.”

theguardian.com

What is the legality of the US and Israeli attacks on Iran?

Citas directas

Hubo consenso entre los expertos legales con los que habló The Guardian de que los ataques iniciales eran ilegales.

En este caso, no parece haber evidencia de una amenaza inminente por parte de Irán.

Tener una retórica espeluznante o amenazar con violencia por sí solo no da a un Estado el derecho a usar la fuerza preventiva.

Los ataques deliberados contra objetivos civiles son ilegales según el derecho internacional humanitario. Los ataques a países no parte en un conflicto también están prohibidos.

foxnews.com

Trump orders strikes on Iran — experts say he can bypass Congress (for now)

Citas directas

Los expertos dicen que esas leyes y precedentes judiciales le han dado a Trump la autoridad para eludir al poder legislativo y atacar a Irán, por ahora.

El Congreso puede intentar prohibir o limitar operaciones en los próximos días. … Cuanto más dure la operación, es probable que aumenten los llamados a la acción congresional.

Noronha dijo que, a diferencia de otras iteraciones de la AUMF, la versión de 2001 nunca fue derogada y autoriza expresamente el uso de la fuerza contra cualquier nación…

Los legisladores republicanos han reaccionado mayormente apoyando a Trump, mientras que los demócratas han sido críticos.

washingtonexaminer.com

The US launched strikes against Iran: What we know

Citas directas

Estados Unidos e Israel realizaron el sábado ataques contra Irán, marcando la culminación de años de advertencias sobre la amenaza que representa el régimen para la seguridad global.

Trump dijo que el objetivo de “Operation Epic Fury” es “impedir que esta dictadura muy perversa y radical amenace a Estados Unidos y nuestros intereses nacionales fundamentales.”

Funcionarios estadounidenses dijeron a NBC News que Israel había atacado a líderes iraníes mientras EE. UU. iba tras los programas balísticos y nucleares de Irán.

Irán respondió al ataque conjunto EE. UU.-Israel lanzando ataques retaliatorios contra Israel, así como contra varias bases militares estadounidenses en Oriente Medio.

x.com

International Sustainable Development Observatory (@ISDO_INT) on X

Citas directas

IRÁN (555+ Muertes Totales Confirmadas) – Civiles: 200+ (36% del total)… Militar/IRGC: 355+ (64%) – Khamenei +48 líderes Día 1 (IDF)

ISRAEL (9-10 Total)… Civiles: 8-9 (89%) – Fragmentos en Tel Aviv Día 1; misil en Beit Shemesh Día 2 (Defensa del Hogar israelí)

Proporciones: Irán 36% civiles; Coalición 89% civiles (sesgado por impactos urbanos israelíes). Se insta a monitoreo humanitario (declaración del PM del Reino Unido)

Civiles: 200+ – Ataques urbanos Teherán/Fars/Isfahán; 20+ Plaza Niloofar, 35+ Provincia de Fars (cables Reuters Euro)

x.com

CNN (@CNN) on X

Citas directas

Kaitlan Collins de CNN desglosa una pregunta legal clave para el Presidente Trump tras el lanzamiento por parte de EE. UU. e Israel de un gran ataque contra Irán.

Leer más: https://www.cnn.com/2026/02/28/politics/legal-experts-iran-strikes-congress-war-powers

Expertos legales sopesan si los ataques a Irán requieren la aprobación del Congreso bajo la ley de poderes de guerra de EE. UU.

x.com

Ro Khanna (@RoKhanna) on X

Citas directas

Trump ha lanzado una guerra ilegal de cambio de régimen en Irán con vidas estadounidenses en riesgo.

El Congreso debe reunirse el lunes para votar sobre la propuesta de @RepThomasMassie y la mía para detener esto.

Cada miembro del Congreso debería dejar constancia este fin de semana de cómo votará.

x.com

TRT World (@trtworld) on X

Citas directas

Decenas de miles de iraníes lloraron la muerte del Líder Supremo de Irán Ali Khamenei, quien fue asesinado en ataques conjuntos de EE. UU. e Israel.

Los medios iraníes informaron que la hija, el yerno y la nieta de Khamenei también fueron asesinados en el ataque.

El gobierno ha instituido un período de duelo nacional de 40 días y declarado un feriado oficial de siete días por la muerte del líder de 86 años.

x.com

Drop Site (@DropSiteNews) on X

Citas directas

Al menos 20 muertos en el ataque a la Plaza Niloufar en Teherán, un concurrido barrio mixto residencial y comercial.

La plaza se sitúa en una zona densamente poblada... más que en sitios gubernamentales principales.

Fotos de la escena muestran vehículos en llamas... mientras civiles huyen por calles llenas de escombros.

Los rescatistas se inclinan sobre una persona herida en una camilla entre el hormigón destrozado, usando linternas en la oscuridad.

Distorsiones Comunes

Ten cuidado con estos encuadres comunes

Etiquetar un ataque grande planificado previamente como puramente “defensivo” sin evidencia pública de inminencia: Algunas narrativas califican la operación de defensiva o como respuesta a una “amenaza inminente” pero no aportan evidencia concreta y verificable de tal inmediatez, ampliando el concepto de legítima defensa más allá de lo que muchos expertos legales dicen que permite el derecho internacional.

Uso selectivo de expertos legales para enmarcar la campaña como claramente legal o claramente ilegal: Distintos relatos destacan solo a esos académicos o precedentes que apoyan su punto de vista preferido sobre la legalidad, restando importancia a la existencia de interpretaciones competidoras y al contexto político detrás de esas opiniones.

Minimizar el daño civil al centrarse en la “puntería” y la decapitación del liderazgo: Las descripciones enfatizan el liderazgo y los sitios de misiles mientras prestan atención limitada o demorada a informes creíbles de víctimas civiles significativas en zonas urbanas densas, lo que puede subestimar los impactos humanitarios.

Equiparar los informes al Congreso con una autorización democrática completa para la guerra: Algunas discusiones sugieren que notificar a un pequeño grupo de legisladores o apoyarse en autorizaciones amplias y antiguas basta para el consentimiento democrático, pasando por alto las disputas constitucionales en curso sobre el poder exclusivo del Congreso para declarar la guerra.

¿Algo no parece correcto?

Explora cada lado del debate. Forma opiniones que puedas defender.

Producto

Extensión del navegador Shield Investigación Soporte

Empresa

Ale's Newsletter Carlo's Newsletter LinkedIn Política de Privacidad Términos de Servicio

Hecho con cuidado para un mundo menos polarizado.