Bildquelle: Aljazeera

USA und Israel führen Angriffe auf Iran durch; Irans Oberster Führer offenbar getötet

Am 28. Feb. 2026 führten die USA und Israel während der Atomgespräche Angriffe auf den Iran durch und trafen Teheran. Irans Oberster Führer wurde Berichten zufolge getötet. Die USA bezeichneten die Angriffe als defensiv; es gab mehrere Opfer, darunter 3 US-Soldaten.

Der U.S. President genehmigte am 28. Februar 2026 gemeinsame US‑israelische Angriffe, bei denen ersten Berichten zufolge Niloofar Square (Tehran) and Sanandaj getroffen wurden und angeblich Dutzende getötet wurden, so Mehr News Agency und Fars News Agency.

Iran bestätigte den Tod von Ayatollah Ali Khamenei bei den Angriffen am 1. März 2026, eine Entwicklung, die die regionale Konfrontation und die Kommandoungewissheit innerhalb der Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) sofort verschärfte.

US‑Beamte, darunter Pete Hegseth, sagten, die Angriffe hätten Irans nukleare und raketenbezogene Fähigkeiten zum Ziel gehabt und seien eine defensive Maßnahme gewesen, während rechtliche und ethische Fragen zum Einsatz von Targeted killing (international law) gegen hochrangige staatliche Persönlichkeiten aufgeworfen wurden.

Der britische Keir Starmer genehmigte die Nutzung der Sovereign Base Areas (Akrotiri and Dhekelia) für alliierte defensive Abfangmaßnahmen, was die Besorgnis über Vergeltungsmaßnahmen durch die Strait of Hormuz und weitergehende Störungen des internationalen Schiffsverkehrs widerspiegelt.

Erste Opferzahlen, berichtet von regionalen und internationalen Medien einschließlich Al Jazeera / The New York Times / The Associated Press (news outlets), geben mehrere Todesopfer an, darunter US‑Dienstangehörige, sowie anhaltende Angriffe und Explosionen in Teheran und Beirut, was vor einer Eskalation warnt.

Welcher Position fühlst du dich näher?

US‑israelische Sicherheitshardliner

Die Angriffe waren ein notwendiger und gerechtfertigter Akt der Selbstverteidigung, der dem Regime in Iran einen schweren Schlag versetzte und Nulltoleranz gegenüber seiner Aggression signalisierte.

Pro‑iranische Souveränitätsverteidiger

Die US‑israelischen Angriffe auf Teheran während der Atomgespräche sind ein illegaler Akt der Aggression, zielen auf Regime‑Dekapitation ab, mit dem die Souveränität Irans mit Füßen getreten und jedes Vertrauen in westliche Absichten zerstört wird.

🛡️

🌍

Ob du bereits eine feste Meinung hast oder noch nicht weißt, was du denken sollst — mach das Quiz und finde heraus, wo du wirklich stehst.

Vertiefung

10 aggregierte Quellen anzeigen

Vergleiche, wie 10 Quellen diese Geschichte behandeln

aljazeera.com

Mapping US and Israeli attacks on Iran and Tehran’s retaliatory strikes

Direkte Zitate

Die Vereinigten Staaten und Israel haben am Samstag einen Angriff auf Iran gestartet; in Teheran und in mehreren Städten des Landes waren Explosionen zu sehen.

Ein israelischer Angriff traf eine Mädchenschule in Minab und tötete mindestens 51 Personen, berichteten staatliche Medien.

Iran hat sich revanchiert, indem es US‑Stützpunkte im gesamten Nahen Osten angegriffen hat. Die meisten dieser Angriffe wurden abgefangen.

Israel hat einen ‚Ausnahmezustand‘ ausgerufen … Die israelische Armee sagte, sie wehre eine neue Welle iranischer Raketen ab.

apnews.com

US and Israeli attacks on Iran put further strain on international law

Direkte Zitate

Generalsekretär Guterres sagte vor dem Sicherheitsrat, die US‑ und israelischen Luftangriffe hätten das Völkerrecht verletzt, einschließlich der UN‑Charta.

Beamte der Trump‑Administration bestehen darauf, dass die Kampagne eine rechtmäßige Maßnahme sei, um zu verhindern, dass Teheran Atomwaffen baut.

De Hoon sagte, die Angriffe auf Iran stellten ein Verbrechen der Aggression dar und es gebe keine rechtliche Rechtfertigung dafür nach der UN‑Charta.

Crane schrieb, dass US‑Angriffe im Iran und Venezuela die ‚Normalisierung unilateraler Gewalt als außenpolitisches Instrument‘ hervorheben.

theguardian.com

What is the legality of the US and Israeli attacks on Iran?

Direkte Zitate

Unter den Rechtsexperten, mit denen der Guardian sprach, herrschte Einigkeit, dass die anfänglichen Angriffe rechtswidrig waren.

In diesem Fall scheint es keine Belege für eine unmittelbare Bedrohung durch Iran zu geben.

Blutrünstige Rhetorik oder Drohungen allein geben einem Staat nicht das Recht, präemptive Gewalt anzuwenden.

Gezielte Angriffe auf zivile Ziele sind nach dem humanitären Völkerrecht verboten. Angriffe auf Staaten, die nicht Vertragsparteien eines Konflikts sind, sind ebenfalls untersagt.

foxnews.com

Trump orders strikes on Iran — experts say he can bypass Congress (for now)

Direkte Zitate

Experten sagen, diese Gesetze und Gerichtsentscheidungen hätten Trump die Autorität gegeben, den legislativen Zweig zu umgehen und Iran anzugreifen, zumindest vorerst.

Der Kongress kann in den kommenden Tagen versuchen, Operationen zu verbieten oder einzuschränken. … Je länger die Operation andauert, desto größer werden wahrscheinlich die Rufe nach kongresspolitischen Maßnahmen.

Noronha sagte, dass die 2001er Version der AUMF im Gegensatz zu anderen Iterationen nie aufgehoben wurde und ausdrücklich Gewalt gegen jede Nation autorisiert …

Republikanische Abgeordnete reagierten größtenteils unterstützend auf Trump, während Demokraten kritisch waren.

washingtonexaminer.com

The US launched strikes against Iran: What we know

Direkte Zitate

Die Vereinigten Staaten und Israel führten am Samstag Angriffe gegen Iran durch, was den Höhepunkt jahrelanger Warnungen über die Bedrohung durch das Regime für die globale Sicherheit markiert.

Trump sagte, das Ziel von ‚Operation Epic Fury‘ sei ‚zu verhindern, dass diese zutiefst böse, radikale Diktatur Amerika und unsere Kerninteressen in der nationalen Sicherheit bedroht.‘

US‑Beamte sagten NBC News, dass Israel iranische Führer anvisiert habe, während die USA gegen Irans ballistische Raketen‑ und Atomprogramme vorgingen.

Iran reagierte auf den gemeinsamen US‑israelischen Angriff, indem es Vergeltungsschläge gegen Israel sowie gegen mehrere US‑Militärbasen im Nahen Osten startete.

x.com

International Sustainable Development Observatory (@ISDO_INT) on X

Direkte Zitate

IRAN (555+ Gesamtbestätigte Todesfälle) – Zivilisten: 200+ (36% der Gesamtzahl)… Militär/IRGC: 355+ (64%) – Khamenei +48 Führungskräfte Tag 1 (IDF)

ISRAEL (9–10 Gesamt)… Zivilisten: 8–9 (89%) – Tel Aviv Splitterwirkung Tag 1; Beit Shemesh Rakete Tag 2 (IDF Home Front)

Verhältnisse: Iran 36% Zivilisten; Koalition 89% Zivilisten (verzerrt durch israelische urbane Treffer). Humanitäre Überwachung empfohlen (UK‑PM‑Erklärung)

Zivilisten: 200+ – Städtische Angriffe Teheran/Fars/Isfahan; 20+ Niloofar Square, 35+ Fars Province (Reuters Euro wires)

x.com

CNN (@CNN) on X

Direkte Zitate

CNNs Kaitlan Collins erläutert eine zentrale rechtliche Frage für Präsident Trump nach dem US‑ und Israel‑Angriff auf Iran.

Mehr dazu: https://www.cnn.com/2026/02/28/politics/legal-experts-iran-strikes-congress-war-powers

Rechtsexperten wägen ab, ob die Iran‑Angriffe unter US‑Kriegsermächtigungsgesetze der Kongresszustimmung bedürfen.

x.com

Ro Khanna (@RoKhanna) on X

Direkte Zitate

Trump hat einen illegalen Regime‑Change‑Krieg im Iran begonnen, bei dem amerikanische Leben gefährdet sind.

Der Kongress muss am Montag zusammentreten, um über @RepThomasMassie & meinen WPR abzustimmen, um dies zu stoppen.

Jedes Mitglied des Kongresses sollte am Wochenende öffentlich Stellung dazu nehmen, wie es abstimmen wird.

x.com

TRT World (@trtworld) on X

Direkte Zitate

Zehntausende Iraner trauerten um den Tod von Irans Oberstem Führer Ali Khamenei, der bei gemeinsamen US‑ und israelischen Angriffen getötet wurde.

Die iranischen Medien berichteten, dass die Tochter, der Schwiegersohn und die Enkelin Khameneis ebenfalls bei dem Angriff getötet wurden.

Die Regierung hat eine 40‑tägige nationale Trauerperiode eingeführt und für den 86‑jährigen Führer eine siebentägige offizielle Feiertagsregelung erklärt.

x.com

Drop Site (@DropSiteNews) on X

Direkte Zitate

Mindestens 20 bei Angriff auf Niloufar‑Platz in Teheran getötet, ein belebtes gemischt genutztes Wohn‑ und Geschäftsviertel.

Der Platz liegt in einem dicht besiedelten Gebiet... und nicht in der Nähe großer Regierungsstandorte.

Fotos von der Szene zeigen brennende Fahrzeuge... während Zivilisten durch mit Trümmern übersäte Straßen fliehen.

Rettungskräfte stehen über einer verwundeten Person auf einer Trage zwischen zerschmettertem Beton und benutzen Taschenlampen in der Dunkelheit.

Häufige Verzerrungen

Achte auf diese häufigen Darstellungen

Eine groß angelegte vorgeplante Attacke als rein ‚defensiv‘ zu etikettieren, ohne öffentliche Belege für Unmittelbarkeit: Einige Narrative bezeichnen die Operation als defensiv oder als Reaktion auf eine ‚unmittelbare Bedrohung‘, liefern jedoch keine konkreten, verifizierbaren Belege für eine solche Dringlichkeit und dehnen so das Selbstverteidigungsprinzip über das hinaus, was viele Rechtsexperten nach internationalem Recht zulassen.

Selektive Nutzung von Rechtsexperten, um die Kampagne als klar legal oder klar illegal darzustellen: Verschiedene Darstellungen heben nur jene Wissenschaftler oder Präzedenzfälle hervor, die ihre bevorzugte Sicht der Rechtmäßigkeit stützen, und spielen konkurrierende Interpretationen sowie den politischen Kontext hinter diesen Meinungen herunter.

Die zivilen Schäden zu verharmlosen, indem man auf ‚präzise‘ Zielauswahl und Führungs‑Dekapitation fokussiert: Beschreibungen betonen Führungs‑ und Raketenstandorte und schenken glaubwürdigen Berichten über signifikante zivile Opfer in dicht besiedelten Stadtgebieten nur begrenzte oder verzögerte Aufmerksamkeit, wodurch humanitäre Auswirkungen unterschätzt werden können.

Kongressbriefe mit vollständiger demokratischer Kriegsermächtigung gleichzusetzen: Manche Diskussionen suggerieren, dass die Information einer kleinen Gruppe von Abgeordneten oder die Berufung auf breite, jahrzehntealte Genehmigungen für demokratische Zustimmung ausreichen, und übergehen damit andauernde verfassungsrechtliche Streitigkeiten über die ausschließliche Kriegserklärungskompetenz des Kongresses.

Stimmt etwas nicht?

Erkunde jede Seite der Debatte. Bilde dir Meinungen, die du verteidigen kannst.

Produkt

Browser-Erweiterung Shield Forschung Support

Unternehmen

Ale's Newsletter Carlo's Newsletter LinkedIn Datenschutzerklärung Nutzungsbedingungen

Mit Sorgfalt gemacht für eine weniger polarisierte Welt.